台灣畜產種原知識庫

[回上頁 | 顯示此文件為可列印格式]

此文件提供者： agrkb - [評分 : 0.00 (0 票選) | 評分！]

適合本省環境之肉牛選育

李光復

摘要

　　引進不同肉牛品種進行雜交試驗，評估不同肉牛品種(血緣)組合型態於本地氣候環境下，作為商業牛隻之適合性。試驗結果顯示：1.對純種聖達牛及布拉曼牛而言，布拉曼牛的改良效果較聖達顯著；2.以夏洛利牛雜交改良的效果比德國黃牛為佳；3.三品種雜交未必優於二品種雜交，若品種選擇得當，50% Bos taurus、50% Bos indicus血緣之配種組合亦可產生理想之商業用牛隻。

緒言

　　熱帶血統的牛(Bos indicus)，如布拉曼牛(Brahman)，一般具有耐熱、耐粗旱、抗壁蝨之特性，但性成熟晚、生長較慢、肉用能力較差；溫帶血統的牛(Bos taurus)，如安格斯牛(Angus)，白面牛(Hereford)，德國黃牛(Gelbvieh)，則性成熟早、繁殖力佳、增重快、肉用能力佳，但不耐熱且抗壁蝨能力差。故於台灣高溫多濕的亞熱帶環境下，溫帶牛的表現不盡理想。在國外，以布拉曼牛與溫帶品種牛雜交來生產具經濟效益之商用牛隻均有極高的評價，因此，本試驗擬應用恒春分所原先自國外引進之布拉曼牛及德國黃牛與現有之聖達種牛進行純種繁殖及雜交配種，然後再與最終公牛品種(terminal sire) 雜交配種，比較各品種間生長、繁殖、產肉能力及環境適應性等各項性能，從而選擇適合於本省環境之肉牛品種，做為未來推廣農民之用。

　　布拉曼牛具耐熱和耐壁蝨的能力(Ensminger, 1968；Mason, 1981)，而其屠體比聖達牛含較多之精肉及較少的脂肪(Willis and Preston, 1969a)，其產犢率亦較聖達為高(Willis and Preston, 1969b)，或至少與聖達牛相當(Meads et al., 1959；Warnick et al., 1967)，而布拉曼牛與英國品種(British breeds)的肉牛雜交後在母牛繁殖力、仔牛出生體重、仔牛存活率、離乳率(Fulier, 1973)及飼料換肉率(Warwick, et al., 1973)方面，具有高的雜交優勢。德國黃牛(Gelbvieh)為中型體型之兼用品種牛，在產乳能力方面，其與英國品種之雜交種優於一般歐洲肉用品種與英國品種之雜交種，因此仔牛有較重的200日齡體重(Cundiff et al., 1982；Cundiff et al., 1982)。據國外資料顯示，德國黃牛與英國品種牛雜交之後代，其母牛的難產率優於其他中到大型品種之肉牛(Keith et al., 1982)；其仔牛自出生至200日齡的平均日增重優於其他品種；其女牛的發身日齡亦早於其他各型肉牛品種(Keith et al., 1982)，故德國黃牛顯示出其為單雜交品種之良好條件，乃選為本計畫中與布拉曼牛及聖達牛雜交之品種。至於terminal sire之品種則以生長快、肉質好、產肉能力強之品種為主。夏洛利牛(Charolais)為一著名之歐陸大型肉用品種，在生長方面，其與英國品種雜交後代以英國品種或雜交種品後代有較快的生長速率(Warwick, 1973)，離乳及一歲齡之體重亦表現良好(Charles, 1980)。在屠體方面，夏洛利與各類型品種之雜交牛來和純歐陸品種、英國品種、肩峰牛或前二者與布拉曼牛之雜交牛做比較時，顯示出夏洛利雜交牛有較大的腰眼面積(Baker,1963；Carpenter, 1973)，較高之精肉率(Carpenter, 1973；Warwick, 1973)，覆蓋於屠體的脂肪厚度較薄(Baker, 1963；Carpenter, 1973；Charles, 1980)；但大理石紋脂肪分佈(Marbling)較少(Baker, 1963；Warwick, 1973)；嫩度與英國品種相當(Carpenter, 1973)。故利用夏洛利公牛於肉牛的雜交配種中可得到很明顯的雜交優勢，因而選用為本計劃最終公牛品種。

研究成果概述

　　本計畫之配種方式為－前五年(1987~1992)的第一階段(phase 1)，以聖達牛(SG)及布拉曼牛(BR)進行純種繁殖，並與德國黃牛(GV)進行雜交配種，生產四個品種－-純種聖達(SG)、純種布拉曼(BR)、德國黃牛×聖達(GS)、德國黃牛×布拉曼(GB)。後五年的第二階段(Phase 2)再以夏洛利牛(Charolais)為最終公牛品種(terminal sire)，與第一階段的四個品種雜交，以生產夏洛利二及三品種雜交牛，其品種為夏洛利×聖達(CS)、夏洛利×布拉曼(CB)、夏洛利×德國黃牛×聖達(CGS)及夏洛利×德國黃牛×布拉曼(CGB)。

(一)生長性能

　　兩個階段的仔牛生長性能(出生至一歲)如表1及表2所示。就品種來看，對SG而言，似乎以夏洛利(CH)來雜交的效果比德國黃牛(GV)好，雖然離乳前後之增重均未有改進，但CS有較重的離乳及一歲齡體重。對BR而言，增重未見明顯之改進，但無論以GV或CH來雜交，離乳及一歲齡體重均可得到大幅的改善。同樣地，CH的改良效果又比GV為佳。以品種特性而言，CH為一著名之大型肉用品種，GV則原為乳肉兼用種，現今雖育種上做為肉用品種使用，但在生長及體型的改良上仍略遜於專門肉用之CH。上述結果又印證一論點，即血緣關係較遠之配種雙方，其雜交優勢之效果比關係近者為佳。SG本身原為一雜交品種－5/8短角牛(屬B. taurus類)及3/8布拉曼牛(屬B. indicus類)固定而成，佔有1/2以上之taurus血統，而布拉曼為100% indicus牛，故與100% taurus的牛雜交，布拉曼牛的改良效果較聖達顯著。

　　indicus牛的出生體重一般比 taurus牛輕，表1及表2中，含BR血統的牛比含SG血統的牛有較輕的出生體重，其中以純種BR最輕，含75% taurus血統的CGB最重。另一方面，由於BR夙以耐熱、耐粗旱著稱，而哺乳期間仔牛均隨母牛放牧，故含BR血統仔牛的哺乳期間ADG及離乳體重均比SG血統牛來的好。SG雖含3/8BR血統，畢竟耐粗熱能力不如 BR。離乳後的環境改為圈飼，純種BR的表現固然不如SG及其雜交種，但BR的雜交種在一歲齡體重上仍略有優勢。理論上，三品種雜交雖有最大之雜交優勢，但試驗結果顯示，進行雜交育種時，若品種選擇恰當，未必需要進行曠日耗時的三品種雜交方式，直接以二品種雜交即可得到良好的改進效果。本計畫中，以CH來雜交BR確能得到有效改進，而又與CGB之差異不大。另外，試驗結果亦顯示，在本地環境下，似乎50% taurus、50% indicus的遺傳組合為肉牛生長的理想組合型態。

表1. Phase1不同品種仔牛之生長性能

階段 \ 品種	SG(n=45)	BR(n=103)	GS(n=40)	GB(n=107)
校正出生體重(kg)	34.7±5.4	30.2±3.4	34.1±4.7	30.5±2.9
205天校正離乳體重(kg)	145.2±35.3	149.4±32.6	145.1±34.2	166.9±35.3
365天校正一歲齡體重(kg)	324.1±58.3	294.4±53.5	320.3±50.4	333.2±56.2
離乳前ADG(kg)	0.54±0.17	0.58±0.15	0.54±0.17	0.67±0.17
離乳後ADG(kg)	1.12±0.24	0.90±0.24	1.10±0.23	1.04±0.24

　

表2. Phase2不同夏洛利雜交品種仔牛之生長情形

階段 \ 品種	CS(n=36)	CB(n=73)	CGS(n=29)	CGB(n=85)
校正出生體重(kg)	34.7±5.1	32.5±5.3	35.2±6.1	33.5±5.3
205天校正離乳體重(kg)	155.0±30.4	173.7±27.1	155.7±27.3	177.7±25.0
365天校正一歲齡體重(kg)	336.2±52.8	339.2±52.1	333.5±45.6	353.0±54.3
離乳前ADG(kg)	0.55±0.15	0.69±0.13	0.57±0.15	0.70±0.12
離乳後ADG(kg)	1.08±0.28	1.02±0.26	1.11±0.22	1.11±0.27

(二)飼料效率　

　　公牛肥育期間之飼料效率測定結果如表3及表4。目前Phase2尚有一批公牛正進行測定中，最後結果須待試驗結束後方有確切性之結論。就已完成部分而言，100% indicus的BR牛有最少的採食量，而taurus比例最高的CGS有最高的採食量，恰如溫、熱帶牛之特性。以日增重及飼料換肉率來看，Phase2的CH雜交牛有比Phase1的牛為佳的傾向，再度突顯出CH之特性。以表3及表4的結果看來，CH的二品種雜交牛(CS、CB)表現較好，亦說明了二品種雜交之適合性與品種選擇的重要性。

表3. Phase1不同品種肥育期間之飼料效率比較

項目 \ 品種	SG(n=23)	BR(n=30)	GS(n=15)	GB(n=29)
採食量(kg)	12.3	10.4	11.2	11.7
日增重(kg)	0.82	0.85	0.92	0.87
飼料換肉率	18.9	13.7	13.4	14.6

　

表4. Phase2不同夏洛利雜交品種牛肥育期間之飼料效率比較

項目 \ 品種	CS(n=3)	CB(n=4)	CGS(n=4)	CGB(n=6)
採食量(kg)	11.7±1.5	11.6±1.0	14.0±3.5	11.8±1.2
日增重(kg)	1.12±0.42	1.02±0.19	1.01±0.41	0.96±0.17
飼料換肉率	11.2±3.5	11.7±1.2	14.5±3.0	12.4±1.9

(三)屠體性能

　　兩階段之屠體性狀調查結果如表5及表6，第二階段之屠宰試驗目前仍進行中。第一階段中，BR的屠體性狀及價值較差，GB有較好的屠體精肉率及屠體售價。若表5(雜交品種GS、GB)與表6相較，經CH雜交後，屠體性能及價值均得到進一步的改善：屠體重多約20公斤(提高約6%)，屠宰率高出5~7﹪，屠體精肉率則高出3~4﹪，屠體售價每頭多出3100~5800元。表6之結果已顯示出夏洛利牛之另一特色－高屠體精肉率及價值，而三品種雜交牛未必優於二品種雜交牛。惟仍須待第二階段之屠宰試驗結束方可得最後結論。另外，表中結果顯示，屠體重者未必屠宰率高、精肉率高或腰眼面積大，而屠宰率高者亦未必有較高的屠體精肉率或較大的腰眼面積，但是高屠體精肉率與高屠體價值之傾向卻大致一致。

　

表5. Phase1不同品種之屠體性能比較

項目 \ 品種	SG(n=30)	BR(n=26)	GS(n=12)	GB(n=38)
屠體重(kg)	330.7±18.0	322.9±20.2	330.6±14.1	331.7±12.7
屠宰率(%)	57.6±3.6	59.9±5.5	55.1±3.5	56.8±3.8
屠體精肉(%)	61.7±4.1	61.6±4.5	64.1±4.0	65.7±3.9
腰眼面積(cm²)	80.2±2.2	74.7±1.9	93.1±2.4	83.7±3.6
背脂厚(cm)	1.0±0.1	0.7±0.2	0.8±0.1	0.8±0.1
屠體售價(NT$/hd.)	47213±1833	46006±2222	47435±1171	50203±1305

　

表6. Phase2不同夏洛利雜交品種之屠體性能比較

項目 \ 品種	CS(n=4)	CB(n=8)	CGS(n=4)	CGB(n=16)
屠體重(kg)	353.8±29.1	347.7±40.1	348.7±42.9	358.9±52.0
屠宰率(%)	61.3±1.4	58.1±2.9	61.7±1.4	59.9±3.7
屠體精肉(%)	68.3±2.5	65.7±4.1	64.6±3.9	66.2±5.9
腰眼面積(cm²)	93.3±17.2	87.8±10.2	82.3±8.7	83.9±8.2
背脂厚(cm)	0.9±0.5	0.9±0.2	0.9±0.2	0.7±0.3
屠體售價(NT$/hd.)	53283±4935	50413±3979	50265±4806	52050±5207

測量12/13肋骨切面近第12肋骨面之大里肌面積，以透明膠片貼於腰眼肌上，畫下腰眼肌範圍後計算而得。
測量12/13肋骨切面近第12肋骨面之大里肌面之大理石紋脂肪分佈情形，於冷藏室中待30~60分鐘後脂肪浮現清晰時，予以評斷腰眼品質。評分採10分制，1＝全無，10＝豐富。
測量12/13肋骨切面近第12肋骨面之大里肌縱面之3/4垂直處之脂肪厚度。
屠體價值乃依恒春分所員工消費合作社之產品售價計算所得，大里肌：300元/kg，小里肌：350元/kg，腱肉：240元/kg，炒肉：220元/kg，紅燒肉：200元/kg。

結論

　　以夏洛利牛作為terminal sire，除已顯現出其預期之效果－雜交後代有快速的增重、屠體精肉率高而脂肪率低之外，另外，一個明顯改進的地方為體型的改善。在肥育公牛的外觀體型上，更表現出肉用之特徵，有理想的肉牛體型，其體軀肌肉豐厚，尤其後軀部位之肌肉圓厚更為明顯。此一體型上之特色，無論在推廣架仔牛或肥育公牛時，均已為牛販或養牛者所注意到，多指定要求CH雜交牛，惟因尚處於試驗階段而不得出售，未來若作為商業牛群，應可廣為推展。

參考文獻

Baker, F. S. JR. 1963. Hybrid calf fattening. In Crossbreeding Beef Cattle Series 1., Ed. by Cunba, T. J., M. Koger and A. C. Warnick. Florida, Univ. of Florida Press. pp.176~183.

Carpenter, Z. L. 1973. Effects of crossbreeding on carcass characteristics. In Crossbreeding Beef Cattle Series 2., Ed. by Koger, M.,T. J. Cunha and A. C. Warnick. Florida, Univ. of Florida Press. pp.163~184.

Charles,R. L. 1980. Crossbreeding for beef production: experimental results. J. Anim. Sci. 51: 1197~1223.

Cundiff, L. V., K. E. Gregory and R. M. Koch. 1982. Cattle germ plasm evaluation program, Progress Report No. 9. Nebraska, Roman L. Hruska U. S. Meat Animal Research Center. pp.19~25.

Cundiff, L. V., K. E. Gregory and R. M. Koch. 1982. Cattle germ plasm evaluation program, Progress Report No. 10. Nebraska, Roman L. Hruska U. S. Meat Animal Research Center. pp.3~6.

Ensminger, M. E. 1968. Beef Cattle Science. Perganon, New York.

Fulier, W. B. 1973. A twenty-year summary of heterotic effects on reproduction in Florida cattle. In Crossbreeding Beef Cattle Series 2., Ed. by Koger, M., T. J. Cunha and A. C. Warnick. Florida, Univ. of Florida Press. pp.128~134.

Keith, E. G., V. C. Larry and R. M. Koch. 1982. Characterization of breeds representing diverse biological types: Pre-weaning traits. In Beef Research Program, Progress Report No. 1. Nebraska, Roman L. Hruska U. S. Meat Animal Research Center. pp.7~8.

Keith, I. G., V. C. Larry and R. M. Koch. 1982. Characterization of breeds representing diverse biological types: Post-weaning growth and puberty of females. In Beef Research Program, Progress Report No. 1. Nebraska, Romam L. Hruska. U. S. Meat Animal Research Center. pp.9~10.

Mason, I. L. 1981. A dictionary of livestock breeds. Commom-wealth Agricultural Bureau, England.

Meads, J. H. Jr., A. C. Warnick, M. Koger and W. L. Reynolds. 1959. Genetics and environmental influences on pregnancy rate in beef cattle. J. Anim. Sci. 18:1475 (Abstr.)

Warnick, A. C., R. C. Kirst, W. C. Burns and M. Koger. 1967. Factors influencing pregnancy rate in beef cattle. J. Anim. Sci. 26: 231 (Abstr.)

Warnick, A. C., R. W. Kidder, D. W. Beardsley, J. R. Crockett and M. Koger. 1973. Feed conversion by straightbred and crossbred cows fed in confinement. In Crossbreeding Beef Cattle Series 2., Ed. by Koger, M.,T. J. Cunha and A. C. Warnick. Florida, Univ. of Florida Press. pp.122~127.

Warwick, E. J. 1973. Future role of simmental, Limousin, and other new breeds in United States beef production. In Crossbreeding Beef Cattle Series 2., Ed. by Koger, M., T. J. Cunha and A. C. Warnick. Florida.

Willis, M. B. and T. R. Preston. 1969a. The performance of beef breeds in Cuba: Growth and carcass composition of bulls. Rev. Cubana. Cienc. Agric. (Egn. ed.) 3: 71 (Abstr.)

Wills, M. B. and T. R. Preston. 1969b. The reproductive performance of four breeds of beef cows in Cuba. Rev. Cubana. Cierc. Agric. (Egn. ed.) 3: 78 (Abstr.)

[回上頁 | 顯示此文件為可列印格式]

此文件提供者： agrkb - [評分 : 0.00 (0 票選) | 評分！]