商業周刊報導「牛奶駭人」，本會緊急進行生乳採樣，並送中央畜產會屏東實驗室檢驗。

本會方清泉秘書長臨危受命，乳一、光泉、味全、佳格等4大乳廠及乳協、酪協、乳品公會3大產業團體，共同推舉為發言人，並對外發表澄清。

本會緊急辦理「鮮乳嘉年華」活動，吸引6,000名消費者相挺，並接受八大媒體採訪記者皆作正面報導。

為維護酪農清白及鮮乳消費形象，本會及酪協立場一致，表達嚴正抗議，決議聯名向商業周刊及陳良宇提出告訴。

乳協、酪協共同聲明，聯合向商業周刊求償提告。

本會方清泉秘書長及酪農協會洪長進理事長、李萬裕監事長、黃德仁常務監事，共同前往臺北地方法院按鈴正式向商業周刊及陳良宇分別提起民事及刑事告訴。

臺北地方法院民事庭邀集乳協、酪協及商周召開民事調解庭，商周表示無不法行為，不願和解。

臺北地方法院民事庭通知（103年度重訴字第182號）定於103年4月21日召開言詞辯論庭。

為增加法庭勝訴機會，本會邀請酪協共同委任嫻熟該類官司之和平法律事務所莊春山、謝賢璋聯合律師，辦理商周的民事及陳良宇的刑事告訴事宜，並請酪協與本會共同委任用印。莊律師並提醒兩會所提訴訟案行政程序不合法。

為補填前述兩會之代表性，莊律師草擬「選定法人為訴訟當事人狀」、「損害賠償之聲明書」，本會第一時間傳真酪協共同辦理。

本會以限時掛號最速件函文給酪協，請求配合聯合委任律師出庭，於委任狀上用印，並請酪協會員正式委任酪協提出告訴及列出會員求償金額。

商周向法院及本會、酪協提出「民事答辯狀」，表示兩會均無當事人適格…等，要求法院將原告之訴訟駁回、並要求兩會賠償商周聘請的律師費用及相關訴訟費用。

酪協正式簽交委任狀於莊春山、謝賢璋聯合律師，委託和解談判事宜。

  103.04.24
   ∼05.10

本會方秘書長及莊春山、謝賢璋聯合律師持續與商業周刊溝通和解事宜，但商業周刊未表現和解誠意。

  103.05.11

本會擬針對商業周刊總編輯、編輯及採訪記者續提刑事告訴，逼使商業周刊達成我方和解條件。

  103.05.14

商業周刊正式答應我方和解條件，以該雜誌半版（103 年5 月28∼6 月2 日出刊）刊登由本會聘請的莊春山、謝賢璋聯合律師所擬的全文內容，並正式來函向本會及酪農表示歉意。