[回上頁 | 顯示此文件為可列印格式]
此文件提供者： agrkb - [評分 : 0.00 (0 票選) | 評分！]
大型番鴨之改良
胡怡浩
摘要
畜產試驗所宜蘭分所於1984年在中法合作計畫下，引進80枚番鴨種蛋始建立試驗品系Ｌ302，其為遺傳用之封閉品系(小族群每代約1000隻)進行個體生長及籠飼產蛋性能系統檢定。鴨群施行中等選拔壓力於10週齡體重性能，此一試驗迄1997年已歷8代選拔，每代留種雄親與雌親各約15∼23隻及100∼136隻，除完成8代生長及產蛋性能檢定外，並據此等體表型數據分析得生長性能遺傳參數。
生長性能檢定結果：10週齡體表型生長性能自0代至2代顯著下降，自第2代至8代呈上升走勢，唯有浮動升降現象，此可能因遺傳或環境影響，自第3至6代各種檢定床面成績及第6代之檢定比較試驗已可確定，體表型性能成績受檢定環境影響甚大，故在遺傳參數估算之模式中，將檢定環境效應合併入固定效應中。另體表型性能在公母呈現40∼50％之體重差異，即公母體型具有兩向性，因可能受到不同加成性遺傳因子之影響，故在分析加成性遺傳參數時，將同性能在公母視為兩性狀。
產蛋性能檢定結果：歷代產蛋性能檢定期平均392~682日，平均初產齡220~302日，平均第一產蛋期24週期間之蛋數58~79，產蛋前光照及限飼處理影響產蛋性能。
生長性能遺傳參數分析結果：測定之三項生長性狀，區分為6項遺傳參數:公母10及18週齡體重(bw10m,
bw18m, bw10f, bw18f)，以及10週齡第8主翼羽長度(fl10m, fl10f)。所有遺傳參數在動物模式下，使用限制性最大概度法估算。此一線性模式中，包含代ｘ批之固定效應及加成性遺傳值。體表型與遺傳型變方及共變方之演算係基於1至8代6572隻動物性能檔及0至8代7967隻動物系譜檔。估計之遺傳變異率h2：0.24±0.03(bw10m),
h2 : 0.31±0.03(bw10f), h2 : 0.36±0.04(bw18m), h2
: 0.43±0.04(bw18f), h2 : 0.37±0.04(fl10m), h2 : 0.14±0.0.2(fl10f)。體重性能間具高遺傳相關(0.75~0.80)且同一週齡不同性別間亦有高之遺傳相關(0.89∼0.9)。10與18週齡體重及10週齡羽毛長之兩向性遺傳變異率分別為0.07,
0.10及0.10。
緒言
番鴨原產於加勒比海沿岸(Crawford，1990)或南美巴拉圭，於17世紀歐洲航海探險殖民時期，由西班牙人及葡萄牙人帶到台灣(Donkin，1989)，1625年以後漢人大舉移入台灣，畜牧業於是興起，遲至1693年已有飼養番鴨記載(安部通郎，1936)。依1971年英國家禽標準一書之番鴨羽色分有七個變種，本省早期以飼養黑色變種為主，此一羽色係屬野生型（wild
type）之番鴨（Hollander and Walther，1962; Migliore et al., 1988），白色變種則係於民國50年以後被引進並進行試驗(周與黃
1970；傅與蔡 1965)。
本省肉鴨主要有土番鴨、北京鴨及番鴨，其在市場之佔有率分別為82%、10%及8%，其中北京鴨多半外銷(黃，1992)。內銷之肉鴨以土番鴨及番鴨為主，前者為一般肉用近年消費量略減，後者消費量近年有急增之趨勢，其消費方式以冬令進補及薑母鴨為大宗，故以公鴨為主，母鴨則主用於替代部份之土番鴨(田等，1995)，土番鴨由公番鴨與母改鴨以人工授精生產，據近年之統計母改鴨每年飼養數約18萬，依此推算每年用於生產土番鴨之種用終端公番鴨數量近一萬隻，肉用番鴨採用自然交配，依83至85年之產量估算，每年宜維持種母番鴨十萬隻及種公番鴨約2.5萬隻以上，可知番鴨在本省種鴨產業之角色。雖然土番鴨是本省主要肉鴨，我們亦有優秀的改鴨，然其體型較小，為迎合大型肉鴨之發展，部份大型種改鴨均需摻入進口北京鴨之血統。在此現況下，如果本省番鴨產業不能生根，則肉鴨產業將如同肉雞產業般將完全依賴進口種鴨生產。另一方面，近年由於受到貿易自由化之衝激、東南亞及大陸市場潛力之誘惑及肉種鴨數量及價格掌控於外國種鴨場等因素，使部份業者體認到種鴨業之潛力，思索如何轉型及升級。
十年來順應巿場對大體型肉鴨之殷切要求，民間鴨場業已紛紛改用較大型之母改鴨，並尋求大型之公番鴨，以期改良土番鴨之生產效率。宜蘭分所原有之301品系，則係民間鴨場於民國六十年前後，自美國進口之白色番鴨，其中四、五百隻贈予台灣省畜產試驗所宜蘭分所，經選育後於民國六十三年建立301品系，供白色土番鴨親代選育之測試品系，同時繁殖推廣，其間除淘汰黑頭鴨隻外，未有特殊方向之選拔(戴等，1988)，由於其體型較小，生產之土番鴨十週齡體重僅約2.4
kg。為因應大型肉種鴨之需求，畜試所宜蘭分所於1984年承農委會之贊助，於民國七十三年之中法合作計畫下，由法方贈送商用種蛋80枚後,始建立大型番鴨302品系(戴等，1987)。採用十週齡體重選育。引進後進行一系列比較試驗，結果顯示302品系不但較301品系大，顯示該鴨群確實攜帶較大體重之基因(戴等，1987)，且二者後裔土番鴨毛色被農民接受之程度差異不顯著(李等，1993)，乃繼續擴大族群，期能建立本土性大型番鴨，借以改善商業肉用番鴨及土番鴨之生長速率，提昇本省肉鴨業之競爭力。
於民國73引進鴨群，隨即進行選育計畫，然本分所囿於原有設備容量條件，且此大型鴨之一些習性管理均不同於傳統養鴨觀念，在相關資料缺乏之條件下，本分所除進行選育外，並逐年建立檢定環境及條件之相關資訊；是故體型選育固為本文探討之主旨，然選育成果之評定，如生長及屠體性狀的檢定，以及選育過程中，直接影響選育效率及成績之因子，如生殖性能與檢定環境等，亦將一併探討。由於此一大型番鴨選育計畫執行期間，經由中法畜產技術之交流，有助於番鴨育種技術之升級。
番鴨檢定選育過程與結果
歷代L302公鴨首先依十週齡體重選留平均以上者，再依採精性能擇優選為雄親，母鴨由於顧慮體重與產蛋性能可能為負相關（Pingel,1990），故母鴨在第五代前選留十週齡體重在平均加減一個標準偏差範圍者，第六代以後則選留平均以上者，再依繁殖期產蛋者選留為雌親。除第0代(G0)公選一半母全選外，每代自公鴨中選出3-5%，母鴨中選20-30%，公鴨原則上每公鴨家族最少選一公鴨作種。
選出之雄親及雌親，以祖父母代無血緣關係者逢機選為配對組，以人工授精繁殖下一代。其族群結構包括歷代族群數、留種數及近親係數列於表1及表2，實際平均近親係數略高於理論值，此乃由於少數個體之近親係數偏高外，整體而言，近親係數維持近於理論值，顯示目前之配種系統運轉良好，唯需繼續追蹤少數近親係數偏高之個體。
一、生長性能檢定
生長期在G0至G3代原為4∼8週，由於發現跛足率高，G4及G5代始改為4-6週，G6代後依生長檢定結果，將生長期再延長為10週，育成期之飼養在G0
至G2代均採任飼，G3代始採限量給飼。育雛期鴨隻飼養於網狀高床，每群約200至300隻，飼養密度在20∼30隻/平方公尺，達生長期鴨隻即移入平飼之水池地面或墊料地面或高床之鴨舍，飼養密度自3降為1隻／平方公尺。番鴨L302品系經七代選拔其歷代體重如表3。母番鴨之體重因未施加選拔壓力，故其變化不大，僅在G1及G2代下降兩百公克，G3至G5代母番鴨十週齡體重均在2150g
左右，G6代體重不論公母均下降，公番鴨之十週齡體重G0代3200g ，G1代體重隨即跌至最低2641g，經過選拔後十週齡體重逐年上升而趨近族群原始祖先之平均體重3200g。但至G5代平均體重略降，較G4代下降約一百公克，G6代再下降，但在G7代大幅上升。各代間體重變異原因不盡相同，G0代體重相當一致，變異最小，而其後裔變異較之大的多，尤其是G1、G2代，經選拔後，體重有上升趨勢，G5代平均體重下降，推測部份係受飼養管理之影響（胡等，1993），G6代體重普遍下降，部份原因可能是當年飼料受進口玉米品質不佳之影響，G7代體重普遍上升，主要原因係在生長檢定中，發現不同床面影響番鴨生長，因而改用高床檢定，致該代體重普遍提高甚多，歷代體重之浮動現象，除環境效應影響外，亦有可能是基因漂移之現象，唯此須進一步分析基因頻度始能斷言。
二、生殖性能檢定
歷代鴨群一般在十週齡檢定後，公母分飼，隨後即分別移入個別鴨籠，以便進行公鴨採精及母鴨之產蛋性能檢定工作。上籠後限飼採任飼的60-80%。G0至G3代日間自然光照夜間點燈，G4代後日間在鴨舍補充25-95lux
13-16小時光照。歷代育成期飼養方式列於表4。公母鴨於性成熟後〔30週齡後
〕進行生殖性能檢定，公鴨檢定採精性能，母鴨檢定產蛋性能，包括初產齡、40週齡及52週齡產蛋數、以及第一產蛋期15、24週間之產蛋數，產蛋檢定期一般在365日以上。
番鴨生殖性能是大體型基因傳遞之媒介。番鴨經十週齡選留後，必須具備正常之採精能力及受精力，始能有效傳遞選拔優勢，達成改善體重之目的，一方面為篩選具採精能力之種公鴨，另一方面，為了解公番鴨經選拔十週齡體重後，公鴨生殖性能是否如公雞般受到負面之影響（Chambers,1990）。故在本試驗G5代始逐步建立採精能力之資料，於第一次選拔3kg以上之種鴨群中，行4-5次人工採精，其中至少兩次測量精液量，表5為種鴨採精率及精液量，番鴨採精量少者0.1ml，多者2.5ml，平均約1ml。在第一次選留之候選番鴨中，依5-8代之資料，可採精者約60%，亦即40%對採精無反應或對採精人員感到緊迫，此一偏高之比率，除增加育種者之飼養成本外，亦增加採精人員之工作量。此等結果尚不能就公番鴨選拔十週齡體重對生殖性能之影響作一結論，此仍須更進一步之試驗以資證明。除此之外，採精性能之檢定須建立較客觀且精確之方法以評估該性能或進一步選拔。
番鴨L302品系之產蛋性能列於表6。本試驗之母番鴨於十週齡檢定後，移入個別鴨籠進行產蛋檢定，歷年之試驗顯示母番鴨對籠飼適應良好，試驗中前三代育成期(6∼30週）母番鴨均給予任飼〔如表4〕，其後均改為限飼。G0代母番鴨之性成熟較晚，但在依產蛋性能繁殖下，G1、G2代性成熟齡顯著提前至219與220日，此與Sauveur
and Carville(1986)報告之最適宜性成熟齡相似。然自G3代改為限量給飼後，性成熟顯著延遲至270-
280日，在G6代以後在育成期施予恒定光照，初產日齡僅略提前。歷代番鴨產蛋性能之結果顯示，40週齡及52週齡產蛋數受初產日齡早晚影響甚大，若自第一產蛋期24週產蛋數觀之，第一代以後產蛋數有上升之趨勢，然在第四代以後則有下降之趨勢，此是否受選拔體型之影響，尚不確知，尤其在40週齡產蛋數將納入未來選拔之控制條件下，必須進一步分析產蛋數與體重之遺傳相關。產蛋在G4代最佳，依產蛋期24週計算，其產蛋率亦僅47%。
三、生長性能遺傳參數分析
歷代10及18週齡體重及10週齡羽毛長之遺傳變異率、遺傳相關及近親係數則係採用Groeneveld(1996)之VCE程式3.2版分析。L302番鴨體重之遺傳變異率及遺傳相關列於表7。母鴨十週齡體重遺傳變異率較公鴨高，此乃由於公鴨之環境變方或其它遺傳變方（除直接累加性遺傳效應外之變方）相當大，此可說明公鴨歷年生長檢定體重變異甚大之現象。另與歐美國家所分析的遺傳變異率(表8
)比較後，顯示本省氣候條件下，估計之遺傳變異率較低之現象，此主要係由於歐美與台灣氣候條件及畜舍不同，致性能表現之表型變方中環境變方差異較大。
雖然公番鴨之遺傳變異率較母鴨低，依選拔改進之公式推論，由於公鴨之體表型變方為母鴨之兩倍，公母鴨選拔均將有效改進體重。在G7代以後，在控制較佳之環境下檢定，預期評估體重之遺傳變異率將較高。另一值得注意的是十週齡體重與十八週齡體重成正相關，選拔將連帶增大性成熟前之體型，此對生殖之可能影響，值得進一步分析十週齡體重與產蛋性能之相關。
番鴨經多年選育之效果，並無對照品系可資比較，自歷代十週齡體重分布頻度(表9及10)觀之，十週齡體重經選拔後，分布頻度變異增加，公母鴨分別在G2及G1代產生體重超過原始祖先者，且此種趨勢繼續進行，由此可顯示選育增加大體型之效果。另自生長性能檢定比較試驗觀之，番鴨自73年引進選拔並推廣後，民間鴨場曾反應令土番鴨增大半斤左右，然此並無數據佐證，為了解經選拔L302與民間番鴨之差異，進行生長性能比較，在G6代以l302與二間本省民間農場(Farm
A 及Farm B)及法商業肉鴨(L304) 進行生長檢定比較試驗，結果L302十週齡體重公母鴨分別較民間鴨場重244及222g以上(如表11及12)，此可證明經選拔之L302仍較民間番鴨優異。
結論與建議
自遺傳變異率值觀之，公母鴨體重及公鴨羽毛長之選拔可行，選拔改變兩向性則可能有困難。選拔效益評估方面，依據G6代之檢定結果L302較本省民間公母鴨在10週齡重200公克以上，初步顯示L302確實較大型，可作為民間肉用番鴨改善體型之用。法商業肉用番鴨體型較L302大，可作為大型番鴨選育之參考目標，實際之選育工作仍以體重表現與其它性狀(如採精受精及產蛋性狀等生殖性能)之遺傳相關程度作決定。番鴨於14至15週齡已達上市標準，傳統薑母鴨飼養可考慮提前上市。另依據歷代檢定成績及肉鴨檢定試驗建議檢定採高營養水準以發揮生長性能潛力，且宜統一每世代檢定鴨床以減少環境效應。此可能增加之跛足現象，一方面可自衛生方面著手以降低Lu
et al.(1993)報告腸炎性小病毒感染引起之跛足；另一方面，亦可能須以選拔改善跛足問題(Beaumont
et al.,1996)。
歷年選拔工作之實際遺傳改進量，則待將來採動物模式以Pest估算遺傳值，以推算之；另外此選拔族群中將成立對照品系且繼續追蹤分析遺傳參數隨世代之演變。產蛋性能上，亦將進行遺傳參數估算，考慮將產蛋前光照及限飼處理納入固定效應，並探討與生長性能間之遺傳相關，作為體型選拔之參考。
表1. 番鴨302 品系歷代鴨隻族群數、留種數及近親係數
| 代 |
公鴨隻數 |
母鴨隻數 |
理論近親係數 |
實際近親係數 |
| 族群數 |
留種數 |
族群數 |
留種數 |
| 0 |
27 |
12 |
11 |
10 |
0 |
- |
| 1 |
91 |
10 |
96 |
57 |
.022916667 |
- |
| 2 |
406 |
18 |
423 |
123 |
.037609649 |
- |
| 3 |
577 |
20 |
459 |
127 |
.045570354 |
- |
| 4 |
523 |
23 |
573 |
136 |
.052804606 |
- |
| 5 |
507 |
15 |
601 |
100 |
.059163606 |
- |
| 6 |
412 |
15 |
387 |
106 |
.068746936 |
- |
| 7 |
397 |
- |
378 |
- |
.078259515 |
- |
| 平均 |
- |
- |
- |
- |
.054819658 |
.06 |
理論近親係數：第0代F值假設為0，歷代間增加之近親係數△F=1/8Nm +
1/8Nf。
Table 2. Structure of the selection experimental line 302
| Generation |
Number of hatch |
Hatch period |
Number of offspring |
Number of parents |
Male |
Female |
Male |
Female |
| G0 |
1 |
21/05/84 |
27 |
11 |
12 |
11 |
| G1 |
17 |
22/04/85-29/10/85 |
91 |
96 |
9 |
57 |
| G2 |
15 |
05/11/86-28/05/87 |
406 |
429 |
18 |
124 |
| G3 |
6 |
04/07/88-08/08/88 |
574 |
463 |
20 |
125 |
| G4 |
7 |
08/08/90-18/09/90 |
525 |
579 |
23 |
141 |
| G5 |
5 |
02/09/91-30/09/91 |
528 |
639 |
15 |
101 |
| G6 |
7 |
14/06/93-19/07/93 |
430 |
406 |
14 |
103 |
| G7 |
8 |
06/09/94-12/10/94
20/05/95-12/06/95 |
400 |
382 |
19 |
112 |
| G8 |
6 |
03/06/96-08/08/96 |
394 |
364 |
－ |
－ |
| Total |
72 |
|
3375 |
3369 |
|
|
表3. 番鴨302 品系歷代十週齡體重
| |
Bw10m |
Bw10f |
M/F |
Fl10m |
FL10f |
F/M |
Bw18m |
Bw18f |
M/F |
| G0 |
3200±179
(n=27) |
2135±120
(n=11) |
1.50 |
14.8±1.7
(n=27) |
17.0±1.7
(n=11) |
1.15 |
|
|
|
| G1 |
2641±352
(n=91) |
1813±276
(n=96) |
1.46 |
10.7±3.5
(n=91) |
13.0±3.0
(n=92) |
1.21 |
|
|
|
| G2 |
2738±570
(n=404) |
1908±341
(n=425) |
1.44 |
12.7±4.0
(n=397) |
15.3±3.6
(n=???) |
1.20 |
|
|
|
| G3 |
3109±453
(n=574) |
2135±183
(n=462) |
1.46 |
13.3±3.6
(n=537) |
16.2±2.5
(n=439) |
1.22 |
4465±
(n=209) |
2550±181
(n=322) |
1.75 |
| G4 |
3203±443
(n=524) |
2177±191
(n=572) |
1.47 |
16.7±2.3
(n=151) |
17.7±1.7
(n=169) |
1.06 |
4862±318
(n=176) |
2816±192
(n=287) |
1.73 |
| G5 |
3064±629
(n=508) |
2164±252
(n=600) |
1.42 |
13.3±3.4
(n=303) |
15.3±2.6
(n=410) |
1.15 |
4131±392
(n=216) |
2624±184
(n=277) |
1.57 |
| G6 |
2922±546
(n=412) |
2054±319
(n=387) |
1.42 |
14.6±2.2
(n=121) |
16.4±1.6
(n=107) |
1.12 |
4611±423
(n=102) |
2744±189
(n=154) |
1.68 |
| G7 |
3692±318
(n=394) |
2334±163
(n=381) |
1.58 |
|
|
|
|
|
|
| G8 |
3195±462
(n=380) |
2157±214
(n=347) |
1.48 |
|
|
|
|
|
|
表4. 番鴨302品系育成期飼養
| 飼養管理模式 |
代別 |
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
| 任飼 |
|
Δ |
Δ |
Δ |
－ |
Δ |
Δ |
－ |
|
| 限飼 |
|
－ |
－ |
－ |
Δ |
Δ |
Δ |
Δ |
Δ |
| 自然光照 |
|
Δ |
Δ |
Δ |
Δ |
Δ |
Δ |
－ |
|
| 人工光照 |
|
Δ |
Δ |
Δ |
－ |
Δ |
Δ |
Δ |
Δ |
表5. 番鴨302品系種鴨採精率及精液量
| 代 |
檢定隻數 |
採精率 |
精液量 |
n |
| |
|
|
ml |
次/隻 |
| 5 |
177 |
65 % |
- |
- |
| 6 |
110 |
56.7% |
0.94±.43 |
128 |
| 7 |
172 |
62.2% |
1.09±.55 |
179 |
| 8 |
|
|
|
|
表6. 歷代302品系番鴨之產蛋性能
Generation |
Age 1st
egg |
No egg
age 40w |
No egg
age 52w |
No egg 15w
1st cycle |
No egg 24w
1st cycle |
Age max of
laying test |
0 |
302±42 |
16±8 |
34±24 |
53±24 |
58±26 |
392±39 |
1 |
263±72 |
22±19 |
38±30 |
32±27 |
45±35 |
630±46 |
2 |
220±31 |
26±18 |
57±31 |
36±23 |
65±31 |
363±66 |
3 |
287±30 |
11±13 |
43±25 |
54±23 |
72±31 |
682±11 |
4 |
278±37 |
19±16 |
49±28 |
55±24 |
79±31 |
463±13 |
5 |
272±45 |
19±17 |
52±32 |
52±28 |
71±37 |
478±8 |
6 |
266±34 |
12±10 |
37±22 |
38±22 |
55±26 |
462±22 |
7 |
240±28 |
18±15 |
46±28 |
41±22 |
58±32 |
469±54 |
表7. L302番鴨體重遺傳變異率、遺傳相關、表型相關以及標準偏差
| |
Bw10m |
Bw10f |
Fl10m |
Fl10f |
Bw18m |
Bw18f |
| 公鴨十週體重(Bw10m) |
.243(.027) |
.899(.036) |
.746(.044) |
.800(.055) |
.767(.045) |
.586(.060) |
| 母鴨十週體重(Bw10f) |
－ |
.310(.027) |
.592(.051) |
.773(.053) |
.810(.042) |
.803(.039) |
| 公鴨十週羽毛長(Fl10m) |
.602** |
－ |
.373(.044) |
.885(.046) |
.227(.065) |
.139(.056) |
| 母鴨十週羽毛長(Fl10f) |
－ |
.465** |
－ |
.141(.023) |
.511(.087) |
.474(.078) |
| 公鴨十八週體重(Bw18m) |
.212** |
－ |
.174** |
－ |
.364(.042) |
.894(.035) |
| 母鴨十八週體重(Bw18f) |
－ |
.113** |
－ |
.104* |
－ |
.434(.041) |
對角線是遺傳變異率，對角線上方為遺傳相關下方為表型相關。
Table 8. Muscovy duck Heritabilities on body weights
| Charactere |
sex |
Heritability |
|
| Bw at 70 d |
m |
0.43 |
Ricard et al. (1983) |
| Bw at 70 d |
f |
0.48 |
“ “ |
| Bw at 74 d |
m |
0.53 |
Trettner (1984) |
| Bw at 67 d |
f |
0.49 |
“ “ |
| Bw at 8 w |
|
0.33 |
Pilla (1974) |
| Bw at 10 w |
|
0.50 |
“ “ |
| Bw at 12 w |
|
0.26 |
“ “ |
| Bw at 53 d |
m |
0.42 |
Farran (1980) |
| Bw at 63 d |
m |
0.33 |
Babile (1989) |
| Bw at 67 d |
m |
0.43 |
Farran (1980) |
| Bw at 81 d |
m |
0.17 |
Farran (1980) |
| Bw at 84 d |
m |
0.41 |
Babile (1989) |
| Bw at 84 d |
m |
0.55 |
Fernandez (1988) |
表9. 公番鴨302品系歷代十週齡體重分布頻度
十週齡體重 |
G0 |
G1 |
G2 |
G3 |
G4 |
G5 |
G6 |
G7 |
<1000 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1000-1500 |
0 |
0 |
15 |
0 |
0 |
8 |
6 |
0 |
1500-2000 |
0 |
4 |
34 |
3 |
3 |
31 |
24 |
0 |
2000-2500 |
0 |
24 |
72 |
53 |
29 |
59 |
48 |
0 |
2500-3000 |
5 |
50 |
145 |
196 |
133 |
107 |
143 |
8 |
3000-3500 |
22 |
13 |
118 |
215 |
246 |
177 |
137 |
97 |
3500-4000 |
0 |
0 |
21 |
100 |
96 |
111 |
48 |
233 |
4000-4600 |
0 |
0 |
0 |
10 |
16 |
14 |
6 |
59 |
Total |
27 |
91 |
406 |
577 |
523 |
507 |
412 |
397 |
表10. 母番鴨302品系歷代十週齡體重分布頻度
十週齡體重 |
G0 |
G1 |
G2 |
G3 |
G4 |
G5 |
G6 |
G7 |
<1000 |
0 |
0 |
7 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1000-1500 |
0 |
17 |
58 |
0 |
2 |
13 |
30 |
0 |
1500-2000 |
2 |
59 |
171 |
121 |
105 |
152 |
133 |
11 |
2000-2500 |
9 |
19 |
184 |
330 |
446 |
384 |
206 |
322 |
2500-2740 |
0 |
1 |
3 |
8 |
20 |
52 |
18 |
45 |
Total |
11 |
96 |
423 |
459 |
573 |
601 |
387 |
378 |
表11. 四品系公番鴨0至15週齡之平均檢定體重與飼料效率及參考值
Table 11. The growth performances of male body weight and feed efficiency from 0 to 15
weeks of age in four Muscovy lines and reference values
Age
week |
L302 |
Farm A |
Farm B |
L304 |
Reference F |
BW |
FE |
BW |
FE |
BW |
FE |
BW |
FE |
BW |
FE* |
| |
g |
|
g |
|
g |
|
g |
|
g |
|
0 |
49.7±4.7a |
－ |
48.0±4.6a |
－ |
54.7±5.7b |
－ |
48.0±5.4a |
－ |
－ |
－ |
3 |
594±108a |
1.65 |
516±64b |
1.57 |
614±56 ac |
1.75 |
678±13c |
1.85 |
495 |
1.37 |
6 |
1627±222a |
2.17 |
1392±26b |
1.93 |
1635±204a |
2.12 |
1839±163c |
1.98 |
1902 |
1.95 |
10 |
3509±321a |
2.64 |
3205±294b |
2.41 |
3230±314b |
2.83 |
3960±122c |
2.56 |
4012 |
2.40 |
12 |
3921±332a |
2.97 |
3682±312ab |
2.83 |
3510±300b |
－ |
4313±122c |
－ |
4322 |
2.67 |
15 |
4481±324a |
3.50 |
4213±307b |
3.51 |
－ |
－ |
－ |
－ |
－ |
|
abc
Means on the same line with the different subscript are significantly
different(P<0.05)
BW: Body weight; FE: Feed efficiency; Reference F:The standard values of BW and FE of
commercial ST14 on French brochure; FE*: FE measurted by mixing male and female.
表12. 四品系母番鴨0至12週齡之平均檢定體重與飼料效率及參考值
Table 12. The growth performances of body weight and feed efficiency from 0 to 12 weeks of
age in four lines female Muscovy and reference values
| Age of Week |
L302 |
Farm A |
Farm B |
L304 |
Reference F |
BW |
FE |
BW |
FE |
BW |
FE |
BW |
FE |
BW |
FE* |
| |
g |
|
g |
|
g |
|
g |
|
g |
|
0 |
51.2±5.5a |
－ |
45.4±4.1b |
－ |
49.3±7.3a |
－ |
52.1±5.2a |
－ |
－ |
－ |
3 |
490±80a |
1.93 |
456±86a |
1.95 |
531±108b |
1.71 |
547±68b |
1.93 |
|
－ |
6 |
1265±137a |
2.34 |
1170±152b |
2.35 |
1197±182ab |
1.99 |
1349±125c |
2.10 |
|
－ |
10 |
2279±195a |
2.51 |
2074±190b |
3.18 |
1958±208c |
3.14 |
2309±194a |
2.89 |
2387 |
2.40 |
12 |
2373±165a |
3.01 |
2203±222b |
3.60 |
－ |
－ |
－ |
－ |
－ |
－ |
abc
, BW, FE, Reference F, and FE* see Table 11.
參考文獻
田正竹、田正祿、洪福隆、蔡木柱。1995。保證責任台灣省雲南番鴨運銷合作社週年慶專輯。保證責任台灣省雲南番鴨運銷合作社。雲林。
李舜榮、胡怡浩、陳銘正。1993。優良白色土番鴨親代選育。畜產研究26（2）：121∼129。
周光宇、黃暉煌。1970。台灣的養鴨。中國農村復興委員會畜牧第八號手冊。台北。pp.4∼7。
胡怡浩、曾蒼和、李舜榮、姜延年、陳晉蒼、戴 謙。1993。大型番鴨之選育（Ⅰ）基礎族群之建立．畜產研究26(4)：285∼295．
黃萬傳。1992。種用番鴨之發展潛力與展望。台灣農業28(4)：23∼31。
傅祖襄、蔡經源。1965。澳洲鴨生產性能觀察。台灣省畜產試驗所年報。pp.16∼18。
戴 謙、曾蒼和、陳銘正、姜延年、黃暉煌。1987。本省不同品系正番鴨生產性能比較。畜產研究20(1)：67∼72。
戴 謙、劉瑞珍、黃暉煌。1988。鴨種改良與選育。第一屆家畜禽遺傳育種研討會專輯。台南。pp.166∼192。
安部通郎。1936。臺灣の養鶩業。臺灣之畜產4(5)：237257。
Beaumont, C., E. Le Bihan-Duval, and B. Desnoues. 1996. Genetic
parameters of leg disorders in Muscovy ducks. Proceeding 11th European Symposium on
Waterfowl in Nantes , France, 1996. pp.264~269.
Chambers, J.R. 1990. Genetics of growth and meat production in
chickens. Poultry Breeding and Genetics. Amsterdam. Elsevier Science Publishers B.V.
PP.621.
Crawford, R. D. 1992. Introduction to europe and diffusion of
domesticated turkeys from the America. Arch. Zootec., 41:307~314.
Donkin, R. A. 1989. The Muscovy duck, Cairina moschata domestica,
origin, dispersal, and associated aspects of the geography of domestication. A. A.
Balkema, Rotterdam. pp109~110.
Groeneveld E. 1996 REML VCE a multivariate multi model restricted
maximum likelihood (co)variance component estimation package. German. Version 3.2 User's
guide.
Hollander, W. F. and P. L. Walther. 1962. Recessive
"Lavender"in the Muscovy. J. Hered., L111 (2)：81~83.
Lu, Y. S., D. F. Lin, Y. L. Lee, Y. K. Liao, and H. J. Tsai. 1993.
Influences bill atrophy syndrome caused by parvovirus in a co-outbreak with duck viral
hepatitis in duckling in Taiwan. Avian Diseases, 37:591-596.
Migliore, L., I. Romboli, C. Fedeliavanzi. 1988. Genetique du plumage
du canard de Barbarie (Cairina moschata ). Une mice au point. La Genetique du Canard de
Barbarie (Cairina moschata) et du Mulard. Paris. Institut national de la Recherche
Agronomique. pp.29~38.
Pingel, H (1990) Genetics of growth and meat production in waterfowl.
In: Poultry Breeding and Genetics (Crawford R D, ed), Elsevier, Amsterdam, 691~704
Sauveur, B. and H. Carville. 1986. Recent studies on the management of
Muscovy breeding duck in France. Duck Production Science and World Practice. Australia.
University of New England. pp.293~305.
[回上頁 | 顯示此文件為可列印格式]
此文件提供者： agrkb - [評分 : 0.00 (0 票選) | 評分！]
